Cikk a Háromszékb?lTisztelt szerkeszt?ség!
A Háromszék 5170. számában — 2007. szeptember 6., csütörtök — a Visszajelzés rovatban Zsuffa Levente kovásznai polgármester öt pontban összefoglalva ismertette a városi tanács üléseir?l való távolmaradásának okait.
„Ha nem én rúgom a tizenegyest, viszem haza a labdát!”, avagy Zsuffa polgármester esete a helyi tanáccsal
A válaszadás jogán tisztelettel kérjük Önöket, közöljék az alábbiakat:
A kovásznai tanács RMDSZ-frakciója nem szívesen veszi fel azt a ,,keszty?t", melyet a város polgármestere dobott a tanács felé a Háromszék szeptember 6-i számában közölt, Miért hiányoztam a tanácsülésekr?l? cím? levelében. Tisztségéhez méltatlannak tartjuk azt a stílust, hangnemet, amelyen az említett levélben megszólal.
Határozottan elutasítjuk az ellenünk felhozott vádakat, úgy gondoljuk, hogy ezek nem másra, mint a közvélemény félrevezetésére szolgálnak, és a polgármester úr személyes sérelmeib?l fakadnak.
Véleményünk szerint a közügyekr?l szóló vitának helye van, mind a helyi önkormányzat testületi ülésein, mind akár a szélesebb nyilvánosság el?tt is. Ha azonban ezek a viták személyes jelleget öltenek, akkor értelmetlenné és medd?vé válnak. Elavultnak és hibásnak tartjuk azt a jöv?képet, melyet a polgármester úr vetít el? említett levele végén, miszerint az ,,egy nép — egy vezér" elvnek kellene érvényesülnie Kovásznán.
A polgármester úr által ajánlott ,,tükörbe néz?" önvizsgálati módszer hasznos lehet, de csak abban az esetben, ha ezt mindannyian gyakoroljuk, még az is, aki ezt javasolta. Talán így kisebb vagy nagyobb közösségeinknek jobban menne dolguk.
Kötelességünknek tartjuk a félrevezet?, csúsztatásokkal telet?zdelt írás állításait ,,egyenesbe hozni". Megengedhetetlen, hogy egy magyarázkodó, támadó hangnem?, kampányíz?, lekezel? írás valótlanságai közvetlenül tanácstagokat, közvetve ?ket mandátumhoz juttató kovásznai polgárokat sértegessenek. A polgármester azt állítja, hogy a helyi tanács tagjai és ezen belül az RMDSZ-listán bejutott tanácstagok felkészületlenek, fegyelmezetlenek és tiszteletlenek. Megjegyezzük, els?sorban nem a tanácsot alkotó személyekre vonatkozóan szükséges a kialakult helyzet elemzése — mert ezt személyes ügynek-ügyeknek is lehetne tekinteni, és ezáltal nem tartozna a nyilvánosságra —, hanem inkább a tanácsra, mint az önkormányzati testület egészére vonatkozóan.
1. A polgármesternek a tanács üléseir?l való sorozatos távolmaradása kapcsán többszöri megkeresésünkre a prefektúra 9406. számú, 2006. augusztus 23-i átiratában felhívja a polgármester figyelmét, hogy a tanácshatározatok elfogadásánál be kell tartani a törvényes el?írásokat, azaz a tanácshatározat-tervezeteket kezdeményez?jüknek kell bemutatniuk a tanácsülésen, és nem másnak. Ez pedig azt jelenti, hogy a polgármesternek jelen kell lennie a tanácsüléseken, ha határozatjavaslatokat kezdeményezett.
Ennek ellenére 2006-ban a tizenhét megtartott tanácsülés közül tizennégyr?l a polgármester hiányzott, 2007-ben eddig tizenegy tanácsülést hívott össze, ötször hiányzott, és a május 30-i ülés szünetében angolosan lelépett. Ezek tények. Az ülésekr?l felvett jegyz?könyvek tanúskodnak róluk, még akkor is, ha a polgármester szerint ezek nem bírnak komoly dokumentumértékkel. Ki a fegyelmezetlen?
2. Mi, RMDSZ-es tanácstagok minden tanácsülés el?tt frakcióülést tartunk, áttanulmányozzuk a soros ülés anyagait, megvitatjuk a határozattervezeteket, és ha kell, módosító javaslatokat teszünk. Igen, mi készülünk az ülésekre, míg a polgármester úr arra sem méltat minket, hogy jelenlétével megtiszteljen. ? független. Mindent?l, még a saját maga által összehívott tanácsülést?l is. ? az, aki számba sem veszi a törvényes el?írásokat, ? az, aki kénye-kedve szerint hiányozhat. Nyilvánosan kérdezzük meg t?le: mi történt volna (vagy mi történne) a várossal, ha távolmaradásai miatt nem fogadtuk volna el, esetleg vissza kellene vonni húsz tanácsülés összesen nyolcvanhat olyan határozatát, mely városunk fejl?désének fontos mozzanatait határozza meg?! Még belegondolni is rossz.
3. Az említett levelében ,,majdnem semminek" nevezi a polgármester azt a ,,szellemi termelést", ami a tanácstagok munkája eredményeként létrejön. Semminek nevezhet? az a néhány határozat, melyet RMDSZ-es tanácstagok terjesztettek el?, és a tanács elfogadott, mint például az új óvoda építésével kapcsolatos területvásárlás vagy az adókedvezményekr?l szóló határozat? Semminek nevezhet? a focipálya visszaszerzésére irányuló ügyvédi munka? Semminek nevezhet? az a kezdeményezés, minek eredménye a kovásznai filmklub? Semminek nevezhet? az a szervezési munka, melyet a tanácstag kollégák a város rendezvényein kifejtenek? Csak annak van értéke Kovásznán, amit a polgármester tett, kezdeményezett? Ki a tiszteletlen?
4. Az idei 34-es számú határozattal elfogadtuk a 2006. év pénzügyi végrehajtását, a zárszámadást. A prefektúra felszólított, hogy ezt vonjuk vissza, mert hiányzik két kötelez? melléklet: a bels? könyvvizsgálati jelentés és a polgármester éves írásbeli teljesítménybeszámolója. Az els? azóta elkészült, a második még most sem, mint ahogy egyetlen év végén sem 2000-t?l mostanáig. Ki a felkészületlen?
5. A Feny? és Dózsa utcai vízvezeték-hálózat b?vítésével kapcsolatos tanácshatározat elfogadása utáni polgármesteri magatartás tipikus példa arra, hogyan értelmezi Zsuffa polgármester úr a demokráciát. Ez év május végén el?terjesztett egy olyan határozatjavaslatot, melyben mindkét utcát nevesítette az említett munkálatok elvégzésére. A tanács mérlegelt, és döntött, miután a polgármester egyetlenegyszer szólt bele a vitába egy mondat erejéig. Tizenhatból tizenhat szavazattal a Feny? utcai változatot fogadta el a tanács. Erre ? elhagyta a tanácsülést. Nem azt szavaztuk meg, amit ? akart, ezért azzal ,,büntet", hogy nem jár(t) tanácsülésre. Mert haragszik a tanácsra. Tudomásul kellene egyszer és mindenkorra vennie: a tanács dönt, és ? végrehajt. Összekeveri a közigazgatási törvény által el?írt hatásköröket, és egyedül akar csinálni mindent. Nem véletlen az Udvarhellyel való példálózása. Szeretné, ha feloszlatnák a tanácsot, és elcsapnák a jegyz?t, mert akkor egyedül vezethetné a várost, hiszen véleménye szerint ezek csak akadályozzák a munkájában. Nem lenne átláthatóság, nem lenne semmi, ami fékezhetné egyeduralmi törekvéseit.
A közpénzek elköltésének felel?sségér?l szóló eszmefuttatása sántít. A közigazgatási törvény szerint a helyi tanács szavazza meg, hogy mire és mennyit költhet el a polgármester. ? nem így tett: tanácshatározat nélkül rendelt meg és végeztetett el munkálatokat, mint például a pénzügyi osztálynak helyet adó, visszaszolgáltatásra váró épületrész felújítása. Perelik is érte a várost.
Egy rossz rendelete miatt nincs a városnak labdarúgópályája és következésképpen labdarúgócsapata.
Nem hajtja végre a tanács határozatait, inkább perel. Beperelte a tanácsot, mert egy négytagú, kétgyerekes, nehéz körülmények között él? családnak kiutaltunk egy szociális lakást. Miután elvesztette a pert, hónapokig nem írta alá a lakáskiutalást. Önkényeskedik.
A ?tefan cel Mare utcában olyan ,,fekv?rend?röket" készíttetett, melyek minden gépkocsivezet? mélységes felháborodását, tiltakozását váltották ki, els?sorban szabványtalanságuk miatt. Több alkalommal is kértük ügyrenden kívüli felszólalásainkban ezek felszámolását vagy szabványosra cserélését. Ennek az intézkedésnek a szükségességét a rend?rség képvisel?i is alátámasztották. A polgármester azonban nem tette meg. Számára nem számít az ebb?l fakadó elégedetlenség, nem számít a város közösségének véleménye, nem számít a szabvány.
6. A polgármester nem tudott együttm?ködni sem a volt, sem a jelenlegi tanáccsal, alpolgármesterrel és jegyz?vel, a sajtóval való kapcsolatáról nem is beszélve. Nem t?ri az ellenvéleményt, bírálatot.
7. A polgármesteri hivatalban uralkodó munkalégkör nemegyszer pattanásig feszült diktatórikus módszerei miatt. A hivatal személyzeti állománya hiányos, annak ellenére, hogy a személyzeti jegyzékben szerepl? számos állás betöltetlen. Sajnos, a kovásznai polgármesteri hivatal nem áll vonzó munkahely hírében. Nem titok az sem, hogy id?sebb köztisztvisel?k kiléptek a hivatalból, vagy id? el?tti nyugdíjba menekültek, nem t?rve a hivatalban uralkodó viszonyokat.
8. Közösségünk legfontosabb ünnepein nincs jelen, elvárja, hogy meghívjuk, de végül mégsem jön el, mert vagy haragszik valakire, vagy megsért?dött valamiért, vagy fontosabb dolga akadt.
A címben tett utalásról:
A demokratikus helyi közigazgatásban vannak ,,játékszabályok", melyeket be kell tartania mind a polgármesternek, mind a tanácsnak. Zsuffa polgármester úr úgy viselkedik, mint az a labdarúgó, aki egyszerre szeretne kapus és mez?nyjátékos lenni, de közben edz?nek és bírónak is képzeli magát. Ha netán nem az történik a pályán, amit ? akar, akkor megfogja a labdát, és leszáll a pályáról, miközben duzzogva piros és sárga lapokat osztogat — ahelyett, hogy a játékkal foglalkoznék. Nagy a baj annál a csapatnál, ahol ez a játékos a csapatkapitány...
A frakció, akárcsak a helyi tanács egész testülete, továbbra is várja a város polgármesterét az általa összehívott testületi ülésekre, nemcsak azért, mert kötelessége megjelenni, hanem azért is, mert a nagy kihívások és ugyanakkor nagy lehet?ségek idején b?n lenne az együttm?ködés hiánya miatt szem el?l téveszteni a város polgárainak érdekeit.
Tisztelettel,
a Kovászna Városi Helyi Tanács RMDSZ-frakciójának tagjai: Kádár Gyula, Mikola Zoltán, Gyer? József, Csikós Tibor, Réti Levente, L?rincz Zsigmond, Thiesz János, Butyka Gyula, Péterfi László, Rákosi József
|
Kovászna egykoron
